「上海小学」数据缺失引发的选择焦虑，小升初择校只是少数人的游戏

最近在写各区到校均分的文章，文章开头强调过“其实用到校加权均分对学校水平进行排位并不完全准确，但由于可用数据太少只能以此做参考”；在发喜报汇总的时候也提到过家长们想看官方喜报都等不到。于是大多数家长在小升初择校时都是比较迷茫的。

今天就来聊聊小升初择校这场不公开透明的小众游戏。

入学就读概率数据

1、民办初中摇号率

鉴于上海大部分民办初中的实力比公办的更强，大部分牛娃家长以及对口菜中的普娃家长基本都下试试运气去摇号。虽说靠运气也不能过于盲目，于是摇号中签率就成为了家长们最为关心的数据，但事实上这也是最不可能获取的数据，拿到摇号率的可能性比摇中最好的民办初中的可能性还要小得多得多。

一般有家长来问摇号中签率，我都告知没有这个数据，而且网上也不可能有真实数据。中签的孩子会直接收到录取短信，未中签的孩子会收到顺序号，可以推测前面有多少个人，但无法得知后面有多少人。

往年中签率高，水平也还不错的学校自然报名的人多，这样一来中签率大概率会迅速降低，使得许多孩子满怀希望但最后却还是失望。人的判断往往是不那么理智的，所以中签率和人的心态互相作用，此消彼长，有时候知道了反而受其影响。

2、实际人户一致年限

除了民办外，一些热门公办学校也受到小升初择校的青睐，部分学校面临超额预警。在这种情况下，学校就会对入学孩子加上诸多限制，人户一致年限就是其中之一。

一般来说学校官方公布的要求有人户一致满一年或三年，但实际上真正录取的可能并不止这个时间。例如限制人户一致年限满一年，但由于人数还是过多，按年限时长顺位录取，可能到人户一致两年的名额就录满了，那么即使后面还有年限满一年半的，虽然符合官方要求，但也没有录取名额了。

人户一致年限这个事情涉及到房产和户口，也就必然涉及到“学区房”。跟房产相关的都不是小钱小事，学区房炒房更应该受到限制，因此这个年限也不会公布准确的数据。当然也和中签率一样，如果在“买学区房”这件事上开始卷起来了，那这个年限相对也会越来越长，其实最后现状可能和现在是一样的，不过房地产倒是赚到钱了。

学校水平评价数据

1、自招生源数据

最近也有在写自招生源的文章，虽然有在破解四校八大等优质高中的自招数据，但是谁也不敢保证自己的数据是完全准确的，肯定会有错漏的情况出现，只是大致趋势可以粗略看一看。

关于自招生源，保密程度也是越来越严格了，最开始公布的信息虽然只有一部分，但相对来说还是能够破解的。随后监管力度越来越大，公布的信息进一步减少，破解也成难题。今年更是在自招录取名单公布后没几天官网上就删除了这一信息，不作留存。

一方面是为了教育均衡，希望各个牛娃散落在各公民办初中，避免出现教育的“卡特尔组织”垄断优质生源；另一方面可能是因为实际上部分高中对个别初中还是有偏爱，自招生源集中在个别几个初中，这一现象确实影响也不好。就像前面发的自招文章留言中其实很多家长对于集中自招的现象很是不满，觉得不公平。

2、学校排位数据

目前对学校水平的判断主要来自自招预录数量、四校八大率、市重率、到校均分等数据。但自招预录刚刚说了为啥不公布；四校八大率这种一般得靠内部消息口口相传；市重率本来应该是学校发喜报的，但现在喜报也不许发了；于是只剩下最后唯一公布的到校分数，但这个数据又是有瑕疵的。。。。。

其实也不能怪官方不公布，一方面当然如全文所说那样为了教育公平不希望大家在小升初进行择校。另一方面学校排名确实没有一个统一的标准去衡量。随口一说就有上文的四个指标维度可以衡量，可能还会有最高分、均分、高中升学率等等多个维度，到底以哪个为准？

对于不同水平不同目标的家长来说，需要的指标不同。普娃可能更关注到校情况或者市重率，牛娃则更需要自招数据或者四校八大录取数据，众口难调。同时这个排名随时在波动变化的，水平相近的学校非要按某个数据排出个1234其实也意义不大。

写在最后

其实无论是家长还是教育自媒体都苦于无可用数据久矣，一切的一切还是因为官方要求不允许公开，追根溯源总绕不过一个原因：义务阶段教育公平。只是，这样简单粗暴地禁止数据公开是否真的有效，可能暂时还得存疑。

首先，虽然明面上不公开了，但暗地里总会有小道消息流传出来，不过传言到底有真有假，反倒无法判断信息的准确性。不好说到底是公布真实数据带来的影响更大还是任由模糊信息混淆视听更不好。

其次，虽然数据不公开了，民办改摇号了，但选拔却还在继续，私下进行的“掐尖”让小升初择校成为小圈子内部的游戏。有时候仅仅实力强并不能跨入这个圈子的门槛，甚至你还没听到风声，这一切已经悄无声息地结束了。要么因为信息差根本没机会，要么因为得知此真相却无途径而陷入焦虑。

虽然知道大环境是在朝着政策所希望的“资源均衡”去发展的，但阵痛总是难易避免，其中总会有些暗藏的委屈和难熬，有时候“好”与“不好”无法轻易简单地下定论。