「广州小学」2026年，天河区小升初会取消直升、改为分组派位么？

开篇之前，有必要介绍一下背景知识：

《广州各区小升初政策（简洁版）》

基于就近入读这个大原则，结合目前广州新老各区教育资源分布实际情况，各区的小升初的政策有点差异，大体可以归纳为以下三条：

第一：各区均有若干个较强（通常为省市属）+有住宿的学校，可突破3公里的限制进行全区招生，比如越秀的育实、天河五校、黄埔五校、番禺五校、增城八校、南沙八校。不过由于报名人数众多，可想而知，这些学校中签率会特别低，基本就是1-5%的样子。

第二：九年一贯制学校可部分直升。不光天河、黄埔、增城，其实老城区也是有很多有初中部的学校，比如铁一、侨外、八一、培正等。但是，他们校内报名人数往往也超过了直升招生名额（比如100人），因此结果也是摇号（中签率约20-30%）。

第三：各区大部分公办初中采取的入学招生方式是：对口直升，或划片分组+电脑派位。

直升就是某几个小学对口一个中学，一对一接收；派位就是，若干个小学对口若干个初中，学生填报志愿，通过电脑派位决定小升初去向。

一个区内，不同学校的做法，并不是统一的。比如海珠、黄埔、荔湾都是部分直升，部分派位；而越秀区则是全面派位；目前天河是全部对口直升。

笔者认为，最重要的影响因素有两个：

一，就近入学；

二，资源均衡。

结合历史沿革，我们可以发现，小升初的做法主要跟城区发展、交通条件、人口密度、学校分布紧密相关的。甚至连已采取电脑派位超过二十年的越秀区，每一组小学所派位的学校数量，也是从少到多，但一直是肥瘦搭配的。

从前还没有地铁、私家车拥有率比较低的时候，越秀区一组派位只有4个学校，都是方圆不超过2公里的学校（2公里需要步行30分钟+了）。而现在东山口的小学，派位最远可以去到40中和21中了，实实在在实现了3公里“就近”入学。

通常涉及买房、入学这种应该慎重的话题，我们都建议大家先看一下政策原文，不要直接转发各类来路不明的博主、小red book的惊悚标题！

这里带大家回顾一下升学政策原文：

翻译：2026年小升初开始，如果预警初中收不下对应小学的毕业生，则预警初中入学方式会改为划片分组+电脑派位。

注意1：如果！如果！如果！

注意2：没说全区取消，只说预警初中。

有心的群友可以发现，天河区从2019年4月第一次发布了这段关于初中预警的内容；到2024年，这段文字已经出现了6年了。

而且，初中学位预警，是比小学一年级预警（华阳等5个学校）提早了两年的。

收不下，即供需出现矛盾，那解决的办法自然是开源节流。这里笔者尝试列举几个，都是目前天河区正在实施的：

第一，初中扩建、迁址。

第二，跨学段共用校区。

第三，减少对口小学学生。

方法一：小学与初中共享校区，比如现在龙口西小学和广州中学，正在共用同一个天阳校区（龙口东路404号太阳广场旁）；天河华阳小学和广州中学，也计划共用一个天润校区（天寿路20号，天寿中学原址，后被47中合并）。

方法二：初高中共用校区，比如奥中、113金融城校区。以及前面提到的，如果天河外国语高中部搬到智慧城校区，清湾高中部搬去二期，这样他们的初中部就可以扩招了。

方法三：及时公布预警信息，让市场自行调节。

初中预警政策原文的第二句话，2023年4月第一次出现在招生文件上的时候，咱们就给大家划过重点：如果小升初想对口直升，要检查户籍所在房产上是否有别家的在读小学生。

也就是说，至少七年不能卖房（或为租客入学办理备案）。

其实，咱们通过关注23-24年两年的小学一年级入学高峰，能发现，天河北两所长期预警的小学实际上都没有发生地段生统筹或者排序入学的情况，2023年曾经一度传出需要统筹去华景的龙口西学子最终也回流了。

不得不说，有言在先的预警有一定效果。

所以，万一通过天河区长达六年的努力的开源节流，最终能收下了呢？

打开天河区的教育设施分布地图，我们用3公里为半径画一个圈，可以看到，人口密度和学校密度够大的，基本上就是原47中和113中学的腹地。

这也是为什么他们以及对口小学相继纳入预警。

（重点关注橙色、黄色，其余均为规划状态、可能已调整）

因此，我们在这里盲猜，按照肥瘦搭配的原则，结合三公里的距离（实际上不是这样划分，需按照每个小学具体的位置来分，这里仅示意3公里的距离），对初中进行分组主要参考这个方向：

第一组（广园以南，华快以西）：广中、天中、猎德、南国、天荣、华颖、天外？

第二组（广园以南，华快以东）：113、113陶育路、骏景、汇景？

第三组（东圃剩余部分）：奥中（含东圃中学）、泰安、18中、天执、清湾？

至于天河区北部的75中、89中、长兴中学所在板块，说真的，在学校密度上，都远不足以开展分组派位。毕竟其3公里周边没有其他可以实施肥瘦搭配的学校了，分了也是组内只有一个学校，等同于直升。

这几年，笔者看到很多自媒体喜欢用“天河区2026年取消直升”的说法来博眼球，只能一笑置之：公共政策的制定不是儿戏，要取消，也要有取消的实施条件和意义！为取消而取消，只会带来更大的问题！

这来源于咱们群友早前分享过的2016年天河区对教育设施布局摸查和规划的阶段性成果（有需要可以进群索取）。据了解，最终成果没有通过官方的渠道对外发布。

最近，天河区也对外招标重新进行“广州市天河区教育局关于天河区基础教育设施规划布点优化工作服务”（可通过左下角阅读原文跳转），预计成果在2024年12月完成，请大家密切关注。

第一：通过多管齐下，预警初中大概率收得下预警小学的毕业生；

第二：万一收不下，天河也不会全面取消直升，至少北部大概率维持直升。